由副议员爱德华多·瓦尔代斯提出的项目，要求阿根廷在与伊朗的任何军事升级中保持中立，再次引发了关于外交政策、制度限制和国家安全的深入辩论。在严格的宪法意义上，对国会权力的提醒具有法律依据，但瓦尔代斯忘记了伊朗曾对阿根廷发动过两次袭击，而米莱并未对这个波斯国家宣战。基什内尔主义还拖曳着另一项国际负担，每当其代表人物试图对外交政策指手画脚时，这一负担就会重新浮现：它与查韦斯政权的关系。也就是说，基什内尔主义与伊朗最富争议的协定不仅在政治上受到质疑，最终也被司法部门废除。当审视背后的案件时，问题的范围进一步扩大。今年，米莱政府将圣城军和伊斯兰革命卫队宣布为恐怖组织，并将它们列入与恐怖主义有关的人员和实体登记册（RePET）。虽然可以讨论米莱外交政策的基调，但也必须指出，这位议员发言的政治传统留下了难以辩护的先例，尤其是在涉及伊朗恐怖主义、掩盖行为以及与毒品贩运有关的专制政权联盟方面。多年来，查韦斯的前领导人如雨果·卡瓦哈尔提出了更为严重的指控，称其有不法资金支持基什内尔主义的竞选活动。其中一些说法仍处于举报和争议之中，而非最终定罪，但总体画面留下了持久性的政治烙印：基什内尔主义与查韦斯主义的亲近关系从未仅仅是意识形态上的联系，而是一种充满阴影、猜疑和跨国腐败事件的关系。阿根廷今天的辩论就在这种紧张局势中展开：一方面是对攻击该国的国家采取坚定立场，另一方面是那些以谨慎为名、似乎太快忘记了过去曾与谁谈判的声音重新出现。当时，基什内尔主义者将谅解备忘录描述为打破AMIA案僵局的工具，但犹太组织的反应是明确的。AMIA和DAIA作为受害者和控方，表示该协定无助于真相与正义，并将他们的反对意见提交法院。阿根廷伊斯兰共和国与伊朗伊斯兰共和国之间的谅解备忘录于2013年签署，并于2013年通过第26.843号法律以基什内尔主义-庇隆主义多数批准。2007年，一名委内瑞拉商人试图携带近80万美元未申报资金进入阿根廷，随后美国检察官称，曾有委内瑞拉特工的操纵行为，以掩盖资金的来源和去向。对于阿根廷社会的相当一部分人来说，这种双重标准至今仍无法掩饰。在这种记忆与责任的冲突之上，又增加了当下的现实。AMIA联邦调查处（UFI-AMIA）早已坚持认为，袭击是由当时伊朗伊斯兰共和国掌权者策划和准备，并由恐怖组织“真主党”执行的。在此背景下，瓦尔代斯关于与伊朗进行“对话”的言论，在许多人听来，过于接近一种政治传统：多年来，该传统宁愿选择外交交易，也不愿直呼其名——恐怖主义。问题不止于此。政府还提醒说，艾哈迈德·瓦希迪——AMIA案中一名被通缉的伊朗人——仍被国际刑警组织通缉，但他却在伊朗体制内获得了晋升，而非被引渡至司法部门。2024年，联邦刑事上诉法院认定伊朗和“真主党”应对针对AMIA和以色列大使馆的袭击负责，并将这些行为定性为反人类罪。该立法者声称，行政部门未经国会授权，无权使国家卷入武装冲突，并质疑哈维尔·米莱与美国和以色列的结盟。2014年，联邦法院宣布该备忘录违宪，2015年，最高法院维持了这一决定。安东宁·威尔逊手提箱案成为了那个时代的象征之一。
